投稿后收到审稿人意见是一件令人既期待又恐惧的事情。论文中包含了投稿人大量的艰苦工作、思考，甚至可能是数年的调查研究，经过千锤百炼才形成一份稿件，最终被送到陌生人那里评头论足。除非是收到了关于稿件内容的热烈的称赞，否则要回答这些审稿人留下的评论和意见也是一件很伤脑筋的事情。

 

       那么我们怎么来确认哪些意见比较有价值，应该重点回答哪些问题呢？

 

第一步，确认您的文章是否已被接收，还是需要修改后重新提交，还是被拒稿，以及期刊做出这项决定的原因。

虽然收到尖锐的批评可能会让人很沮丧，但是理解编辑为何做出这样的决定也非常重要。 

首先可以结合自己的稿件，看看论文是否存在下面的问题

1、论文中的科学方法是否合理，是否都给予了很好的解释？

2、是否将实验的结果和结论很好地联系起来了？

3、在解释这项工作如何融入到当前文献中时，是否引用了相关的文献？

这些都是编辑在做决定时会问自己的重要问题，也是审稿人他们最先确认的内容。

阅读审稿人的具体评论来寻找线索——是否存在他们不清楚的地方？是否有些事情对您来说就显而易见，但是对审稿人而言可能并不是那么清楚，读者也可能面临同样的问题。这个问题很好解决，因为投稿人了解所有的细节，只需要在论文中清楚简洁地加以表述就可以了。

 

第二步是阅读审稿人的所有评论，即每一条意见。

建议先列个清单。如果不止一个审稿人对稿件的某个特定内容或章节发表了评论，我们就可以很清楚地知道这些地方需要多加关注。

此外，在开始编辑修改之前，确认两位审稿人对同一问题的意见是否相左。这样，我们就可以决定应该如何解决这个问题，以及如何论证某些内容的具体修改是合适的。

同样，确定是否存在任何我不认同的意见。记住，如果您决定不接受审稿人的某个建议，它也仍然是一个需要回答的问题。建议查找文献来支撑自己的观点上，并且在回复信中提供这些信息。

 

回复审稿人意见是一项耗时的工作，确保回复信中所写的内容与论文稿件中所做的修改相一致也同样重要。如果稿件存在大量的修改而且历时数周（或数月）才得以完成，很容易出现疏漏。我们可能会忘记在研究初始阶段产生的一个想法，或者在即将完成修改稿时才想出一些更好的答案。最好在把稿件返回给期刊之前，保证任何潜在的不一致之处都被发现并得到了纠正。

 

回复审稿人时可以为自己的选择和得出的结论辩护。尽管最初很难消化那些对论文的批评，但是通过改进写作，论文的内容会更简洁并能产生更大的影响。最终，论文在最后变得更强更好，论文的水平会得到提高，并因此会获得更多的读者。